先定义采购需求与评测边界
讨论 pg导航 时，最容易出现的偏差是把“收藏了很多”当成“清单可用”。采购视角的第一件事不是比较谁收录得多，而是先写清需求：这份精选网站清单服务谁、在什么场景下被打开、由谁维护、多久复核一次。需求没写清，后面的对比都会变成口味之争。
本文的评测边界限定在“清单的组织方式与维护成本”，不评价具体站点的内容质量，也不涉及任何排名。我们把可选路径收敛为两条：路径A是自建一份精选网站清单，路径B是直接沿用 pg导航 现有的分类结构。两条路径都能用，差别在于谁承担整理成本、谁承担筛选风险。
需求定义要落到四个问题上
- 使用频率：是每天打开的工作入口，还是偶尔查阅的资料库。
- 使用人数：只有自己用，还是需要交接给同事。
- 变更节奏：站点是否经常失效、换域名或改版。
- 容错要求：误点到无关页面，代价是否可以接受。
路径A：自建精选网站清单的强项与边界
自建清单的核心是把“收录”变成“决策”：每加一个站点，都要说明它解决什么问题。这条路线的强项在于贴合自身场景，弱项在于维护成本全部由自己承担。
强项
- 分类可以按任务命名，而不是按站点类型命名，打开即用。
- 必备与可选可以分层，避免清单无限膨胀。
- 复核节奏由自己掌握，失效站点能被及时标注。
边界
- 初期投入高，需要逐条写清收录理由。
- 单人维护容易出现“只加不删”，清单逐渐失真。
- 交接时若没有说明字段，接手人仍要重新判断一遍。
路径B：直接沿用 pg导航 现有分类的强项与边界
pg导航 这类导航站的价值在于提供一个已经分好类的起点，适合快速建立可用入口。它的强项是省去从零搭建的成本，边界是分类逻辑未必与你的任务流一致。
强项
- 起步快，不需要先设计分类体系。
- 分类相对稳定，适合作为对外分享的公共入口。
- 可作为自建清单的候选池，先广度后深度。
边界
- 分类粒度由平台决定，细到具体任务时仍需二次整理。
- 站点是否长期可用、是否适合你的场景，需要自己核对。
- 容易把“平台收录了”误当成“我验证过了”。
按使用场景匹配路径
两条路径并非互斥，采购决策的关键是判断主场景落在哪一侧。下面按常见场景给出匹配建议，仅作权衡参考，不构成对任何平台的评价。
个人高频工作入口
优先路径A。高频意味着容错成本高，值得为少量必备站点写清用途，并定期清理失效项。
团队共享与交接
可以路径B起步、路径A收口：先用 pg导航 的分类建立公共候选池，再把团队真正使用的部分固化为带说明的精选网站清单，减少接手人的重复判断。
低频查阅与临时调研
路径B更划算。低频场景下自建清单的维护成本难以摊薄，直接使用现成分类并做少量标注即可。 pg导航
选型检查清单与下一步
无论选择哪条路径，都建议在定稿前跑一遍下面的检查项。这份清单对应采购指南中的“检查”环节，目的是把模糊的偏好转成可核对的条目。
- 是否写清了清单的服务对象与主场景。
- 是否区分了必备站点与可选站点。
- 每个必备站点是否有一句收录理由。
- 是否约定复核周期与失效处理方式。
- 交接时是否附带字段说明，而非只给一个链接集合。
- 是否保留了候选池，避免主清单被临时需求污染。
下一步建议很小：先按上面的问题写出需求定义，再挑一个场景做一次小范围试运行，观察一周后决定是否扩大。pg导航 与自建清单的关系更像候选池与成品清单的关系，选型的目标不是二选一，而是明确哪一段由平台承担、哪一段必须自己负责。这份 pg导航实用指南式的权衡，最终要落到可核对的条目上，而不是收藏数量上。